Riportiamo il post pubblicato oggi 8 Febbraio sul sito del Partito pirata europeo
Strasburgo, 02/08/2024 – I deputati hanno approvato oggi i risultati del trilogo sul regolamento sullo scambio automatizzato di dati per la cooperazione di polizia (“Prüm II”). I membri del Parlamento europeo del Partito Pirata hanno votato contro Prüm II, perché questo aumento senza precedenti della condivisione dei dati personali tra le forze di polizia dell’UE non dispone di garanzie sufficienti per le persone colpite. L’estensione del sistema esistente per includere presto le immagini facciali e i precedenti della polizia accelera ulteriormente questa tendenza.
Marcel Kolaja , deputato e questore al Parlamento europeo per il Partito Pirata ceco, commenta:
“Anche l’attuale sistema di collegamento delle banche dati della polizia dei singoli Stati membri presenta una serie di difetti perché non tutela sufficientemente le libertà civili. Merita una riforma. Ma non uno che trasformi alcuni problemi parziali in un unico grande problema. Non posso quindi sostenere in questo momento una più forte interconnessione delle banche dati nazionali. Inoltre, le norme che abbiamo votato oggi estendono la portata del sistema per includere i casellari giudiziari. Ciò include quelli che sono stati creati sulla base di un presupposto errato o di un sentito dire. La revisione delle norme dovrebbe concentrarsi sul rendere il sistema più sicuro e consentire la condivisione dei dati rilevanti al fine di rendere le forze dell’ordine più efficaci, non sull’inclusione di informazioni irrilevanti.“
Patrick Breyer , membro del Parlamento europeo per il Partito Pirata tedesco, commenta:
“Sebbene la cooperazione di polizia in Europa sia di vitale importanza, deve rispettare lo stato di diritto. Ma i database facciali collegati in rete a livello europeo consentono la sorveglianza biometrica di massa negli spazi pubblici, una tecnologia soggetta a errori che identifica regolarmente erroneamente i cittadini. La mancanza di garanzie per questo mostro della condivisione dei dati chiamato “Prüm II” è profondamente preoccupante e apre la porta ad un uso improprio del potere della polizia. Nessuna misura di sorveglianza di massa può compensare il fatto che le autorità abbiano ripetutamente omesso di monitorare i terroristi conosciuti dalla polizia molto prima che sferrassero un attacco. Nella lotta alla criminalità e al terrorismo non c’è deficit di sorveglianza, c’è un deficit di applicazione mirata”.