Riportiamo il post di Patrick Breyer del 7 settembre 2023
La Corte di giustizia europea ha rilasciato oggi importanti chiarimenti sulla trasparenza dello sviluppo della tecnologia di sorveglianza finanziato dall’UE in risposta a una causa sulla trasparenza intentata dall’eurodeputato Dr Patrick Breyer (Partito Pirata) (causa T-158/19) . Nell’ambito del progetto iBorderCtrl, l’UE ha testato l’uso sui viaggiatori della controversa tecnologia “video macchina della verità” basata sull’intelligenza artificiale. La causa di Breyer aveva già costretto l’UE in prima istanza a rendere pubblici un gran numero di documenti sul progetto, completamente o parzialmente oscurati, che Breyer ha pubblicato oggi sulla sua homepage.
Sul ricorso di Breyer, la Corte di giustizia europea ha rifiutato oggi, per mancanza di “particolare urgenza”, di opporsi all’oscuramento di vasta portata delle informazioni, ad esempio, sull’ammissibilità giuridica e sulla giustificabilità etica della tecnologia al fine di proteggere “ segreti aziendali”. Tuttavia, ha stabilito tre principi importanti per la futura trasparenza della ricerca sulla sorveglianza dell’UE:
1) non tutte le informazioni su un progetto di ricerca dell’UE possono essere nascoste al pubblico come segreto commerciale, ma solo gli “strumenti e le tecnologie” sviluppati nell’ambito del progetto.
2) I risultati di un progetto non sono di per sé segreti commerciali.
3) L’accesso del pubblico alle informazioni non è escluso anche nel caso di progetti di ricerca UE in corso.
Il querelante Patrick Breyer, membro del Partito Pirata del Parlamento Europeo nel gruppo Verdi/ALE, commenta la sentenza:
“Al servizio degli interessi privati del profitto, l’Unione Europea continua a finanziare lo sviluppo e la sperimentazione di tecnologie che violano i diritti fondamentali e non sono etiche. In futuro finanzierà anche la ricerca sugli armamenti. Le sentenze storiche in risposta alla mia causa rompono con decenni di sviluppo segreto, finanziato dall’UE, di tecnologie ad alto rischio per la sorveglianza di massa, il controllo della folla e la profilazione. Con la mia denuncia sulla trasparenza ho chiarito che i contribuenti, la scienza, i media e i parlamenti hanno il diritto di accedere alla ricerca pubblica purché non siano coinvolti segreti aziendali. Soprattutto nel caso di sviluppi pseudoscientifici e orwelliani come il “video macchina della verità”, il controllo pubblico è indispensabile.
Le parti dei documenti rilasciati sul progetto iBorderCtrl dimostrano che era chiaro a tutti i soggetti coinvolti che l’uso della macchina della verità video testata sarebbe illegale e non etico, ma questo viene semplicemente ignorato nell’interesse del profitto. Le pubblicazioni scientifiche vengono utilizzate in modo improprio come strumenti di marketing, i fondi per la ricerca vengono sottratti a fini di lobbying. Il finanziamento della ricerca dell’UE deve essere riformato radicalmente!
“Sono convinto che non troverete terroristi con queste sciocchezze pseudo-scientifiche sulla sicurezza. Per le persone stressate, nervose, vestite in modo vistoso o stanche, una macchina del genere può diventare rapidamente un incubo. Le macchine della verità non sono ammesse come prova in tribunale in questo paese proprio perché non funzionano. Lo sviluppo finanziato dall’UE di tecnologie per la sorveglianza, la registrazione e il controllo sempre crescenti delle persone deve finire! Per questo ci battiamo anche nei negoziati sulla prevista legge sull’intelligenza artificiale”.
Anja Hirschel, la principale candidata del Partito Pirata alle elezioni europee del 2024, aggiunge:
“La denuncia sulla trasparenza richiede quello che ormai dovrebbe essere lo standard:
I deputati hanno bisogno di informazioni complete per ottenere il quadro più completo possibile e poter prendere decisioni informate su questa base.
Allo stesso tempo, anche la società civile dovrebbe avere la possibilità di partecipare alla ricerca finanziata con fondi pubblici e di esaminarla, valutarla e commentarla. Dopotutto, l’UE non dovrebbe essere un sistema chiuso di cui solo pochi hanno una visione approfondita.
Le tecnologie che promettono una valutazione automatizzata del comportamento umano possono influenzare il nostro futuro in modo così fondamentale che è necessario un dibattito quanto più ampio possibile. Perché ciò che inizialmente era inteso come puro supporto al processo decisionale umano può trasformarsi troppo rapidamente in una propria autorità decisionale. Solo con la conoscenza di come funziona e dei potenziali usi possiamo porci in dettaglio l’importante domanda: lo vogliamo?”
I commenti sono disabilitati, ma se vuoi segnalare un errore o aggiungere un contributo, puoi scriverci su Twitter o su Mastodon
