Il post del PPEU del 15 luglio
In risposta al parere dell’avvocato generale sulla compatibilità dell’articolo 17 della direttiva sul diritto d’autore con i diritti fondamentali pubblicato oggi [1], l’eurodeputato Patrick Breyer (Partito dei pirati), relatore per parere della commissione LIBE sul Digital Services Act, afferma:
“La Corte di giustizia europea è l’ultima speranza per milioni di utenti di Internet che nel 2019 avevano manifestato e protestato contro le macchine di censura dei filtri di upload soggetti a errori. L’avvocato generale ha deluso questa speranza. A causa del numero molto elevato di pubblicazioni su Internet, anche un tasso di errore apparentemente “insignificante”, diciamo dello 0,1%, si traduce in migliaia di casi di blocco eccessivo di informazioni legittime e provoca danni ingenti. Nessun algoritmo è in grado di determinare in modo affidabile, ad esempio, se un utente che carica i contenuti possiede una licenza o meno.
Il Parlamento europeo appena eletto e rinnovato ha da tempo superato la sua posizione nel 2019. L’uso obbligatorio di macchine per la censura contro i contenuti terroristici è già stato respinto. Solo ieri la commissione LIBE si è pronunciata contro qualsiasi obbligo di utilizzare le macchine di censura soggette a errori per il prossimo Digital Services Act e ha chiesto di regnare sulla censura “volontaria” delle macchine.[2]
Non dobbiamo mai permettere uno stato di sorveglianza ad alta tecnologia basato sul modello cinese nell’Europa libera. Conto sulla Corte di giustizia europea per vietare la censura ex ante».
Marcel Kolaja , vicepresidente del Partito pirata del Parlamento europeo, spiega:
“Mentre l’avvocato generale richiama la responsabilità degli Stati membri di prendere di mira solo i contenuti illegali, il software non sarà in grado di riconoscere quale contenuto è palesemente in violazione e quale no, poiché è indubbiamente soggetto a errori. Inoltre, i paesi che hanno recepito la direttiva sul diritto d’autore secondo le linee guida della Commissione sarebbero ora, in base al parere dell’avvocato generale, violare la libertà di espressione online. Perché, ovviamente, succede che i filtri di caricamento rimuovono anche i contenuti legali. L’articolo 17 sta causando un enorme caos. In primo luogo, la legislazione non avrebbe dovuto introdurre l’uso di filtri di caricamento. Gli European Pirates ci hanno messo in guardia fin dall’inizio.“
Breyer apprezza positivamente il fatto che l’avvocato generale respinga le recenti raccomandazioni della Commissione UE sull’attuazione dell’obbligo del filtro di caricamento, che era stato modellato da una forte pressione della lobby. “Gli interessi finanziari non giustificano l’eccessivo blocco di pubblicazioni legittime e di valore in una società democratica”, ha affermato Breyer.
[1] https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=244201&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1 [2] https://www.patrick-breyer .de/wp-content/uploads/2021/07/LIBE-DSA-Opinion-Final-clean-revised.docxI commenti sono disabilitati, ma se vuoi segnalare un errore o aggiungere un contributo, puoi scriverci su Twitter o su Mastodon
